Resto francamente perplesso dal tono e dai contenuti della nota dei comitati cittadini che non corrispondono al clima abbastanza partecipativo e di dialogo, riscontrato nell'ultima riunione della "commissione Prato" del 3 agosto, svolta sul tema dell'inquinamento ambientale.
Ad ogni modo, dal momento che vengo nuovamente chiamato in causa, provo a chiarire in maniera spero esaustiva la mia posizione, puntualizzando quanto segue:

1) confermo l'impegno a che il laboratorio mobile della Provincia per la misurazione della qualità dell'aria nella zona Prato venga posizionato a breve e per un periodo congruo, con ripetizione dei rilevamenti per altre due volte nel corso del 2010, tenendo sempre presente un arco di tempo adeguato per analisi precise e rispondenti alla reale situazione della zona;

2) saranno rappresentate ai tecnici dell'Arpam le criticità e le proposte emerse nelle riunioni della commissione Prato al fine di garantire che le rivelazioni avvengano in maniera precisa e puntuale, tenendo presente che l'Arpam è il nostro interlocutore tecnico e che esprime professionalità in grado di svolgere un'analisi seria ed approfondita;

3) ribadisco l'impegno di essere personalmente presente, almeno una volta a settimana, al quartiere Prato ed al quartiere San Giuseppe per confrontarmi direttamente con i cittadini sui problemi della qualità dell'aria, ma anche sulle tematiche dell'integrazione sociale che è l'altra delega assegnatami dal sindaco;

4) continuo a ritenere importante e di forte significato politico la costruzione di percorsi partecipativi con cittadini e le loro forme autoorganizzate, per discutere e confrontarsi sui problemi più sentiti e per questo sarò sempre disponibile ad incontri, oltre a quelli che l'Amministrazione comunale promuoverà direttamente.

A quest'ultimo proposito auspico che da parte di tutti i soggetti interessati vi sia disponibilità al confronto senza pregiudiziali, nella consapevolezza che il forte clima partecipativo rappresenta uno strumento valido se ci si dà insieme delle regole e se dà parte di tutti c'è buona fede: sostenere che "ci si sta adoperando per tenere bassi gli sforamenti del Pm10 con il solito gioco dei dati non validati", oltre a non corrispondere al vero, lascia presupporre un atteggiamento di sfiducia che non giova al confronto, alimenta polemiche e non permette di compiere invece quei passi in avanti a cui credo tutti, responsabilmente, debbano tendere.

Gilberto Maiolatesi
Assessore all'Ambiente

Jesi, 6 agosto 2009